題:
為什麼有人會信任DuckDuckGo或其他提供類似隱私政策的提供商?
goodguys_activate
2012-03-14 02:28:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

DuckDuckGo是一個搜索引擎,聲稱不會與他人共享您的結果。我許多持懷疑態度的同事認為這可能是騙局。

是否有證據表明任何網絡搜索引擎在廣告宣傳時都會保護您的隱私?

創始人加布里埃爾·溫伯格(Gabriel Weinberg)的博客位於:http://www.gabrielweinberg.com/blog/本身並不是“證明”,但將其他人提到的所有其他指標(努力的程度)加在一起有人必須去偽造所有這些真實性信號,這非常重要!
我建議對此進行編輯。為什麼選擇DuckDuck?相同的問題適用於Google(尤其是Google),必應(Bing),雅虎(Yahoo)和其他所有問題。
@deworde:它適用於DuckDuckGo。特別是由於他們的隱私權政策,您的編輯更改了問題。
@Dave問題是“為什麼我應該信任他們”,而不是“為什麼我應該信任關於他們的這一特定內容”。如果另一個站點提供了相同的隱私權政策,或說您的數據將通過網絡加密,則同樣的擔憂將是有效的。即使Google的政策承諾了某些事情,同樣的問題也適用於它們。
我同意@deworde:,除了DuckDuckGo擁有非常具體的(而且私有程度更高)隱私政策,該政策旨在吸引用戶使用它,而不是其他搜索引擎,並且措辭較為寬鬆。它們的獨特性來自於此,從歷史上看,它是一個更大的焦點-http://duckduckgo.com/about-我支持我的原始評論-您的修改已改變了問題。
我將其編輯回去具體針對DuckDuckGo-我認為給出的答案適用於其他提供商,如果他們使用相同類型的隱私政策,但是問題是由該特定提供商引發的。
我說這個問題太局限了。您需要公司的創始人或在那裡做出決定的人來回答這個問題……哇,等一下!
八 答案:
yegg
2012-03-14 04:14:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我是DuckDuckGo的創始人。 D.W.是的,如果我們要違反我們的隱私政策,我們可能會遇到很多麻煩。另外,在我們的隱私政策我的博客中,我都試圖盡可能透明地了解我們的運作方式。

我'我曾經考慮過並探索過外部驗證,例如來自EFF之類的人,但是我認為這對於減輕評論的核心內容沒有多大作用。

歡迎疊交流!
@Yegg基於以下評論之一,您是否可以編輯答案以確認某人如何驗證您在美國的居住地,從而遵守隱私政策法?
當然,請轉到https://delecorp.delaware.gov/tin/GINameSearch.jsp並蒐索DuckDuckGo。
歡迎來到SE!我發現特拉華州文件號為#5019303,因此將該站點歸美國管轄。只是對我們的英國弟兄們及其獨特的隱私法感到好奇,您會為他們找到專門的實例嗎?還是不需要?
-1儘管我讚賞他指出這些政策並指出它們已被人們咬住,但我不確定該站點的所有者指出該站點的可信賴性會增加討論的餘地。
@JoshuaDrake我不同意-正如他所說,他試圖盡可能保持透明,並在他的*個人*博客上進行討論。關鍵是,(我認為)他隱式地宣稱您個人應該信任他,而不僅僅是DuckDuckGo的匿名公司實體,而且絕對不是Google的非常匿名的無頭巨人,或者其他服務。因此,他站起來支持他的話,我認為這是討論的“核心”。是的,如果我錯了,請糾正我..​​.
@AviD合法成立後,他的遊戲皮膚幾乎沒有(沒有?)。這只是導致問題從“為什麼有人信任DuckDuckGo ...”到“為什麼有人信任yegg或其他互聯網業務所有者?”的問題的遞歸。
他的皮膚享有聲譽。但是我同意(至少部分地)關於信任一個特定的人。信任不再是某個隨機的Joe Schmoe,而是這個特定的人-Gabriel Weinberg。他似乎很喜歡和服,這更值得信任。別忘了,大多數人(尤其是當他們無法躲在匿名後面時)*誠實*。互聯網可以使不誠實的少數人更容易生效,但是通常可以信任特定的非匿名人員。
@AviD仍然是該站點的所有者,他已經提出了這樣的要求。問題是,為什麼或如何信任或驗證該主張,主張這一主張的人沒有回答該問題;這類似於在單詞的定義中使用單詞,這僅適用於遞歸。現在,如果他說:“由於網站的所有者是我(某某某人),而我(他們)具有特定的身份和聲譽,那麼我們就有了一個為什麼我們應該信任該網站的答案。
既然我們在security.se.com上,我很好奇。我們怎麼知道您(用戶yegg)是DuckDuckGo的Gabriel Weinberg?
-1
@Ramhound-我絕對沒有理由懷疑他在說什麼,但是原始海報要求*證明* DDG將保護您。在一個專門研究安全性的網站上,令我感到驚訝的是,我們不想認證他的身份。
@PaulCager-我只是提供一個反陳述。
-1
這是指向[Delaware](https://corp.delaware.gov/)(文件#5019303)和[Pennsylvania](https://www.corporations.pa.gov/search/corpsearch)的新公司分部的鏈接。)(實體#3792728),現在似乎已將其合併。
D.W.
2012-03-14 02:40:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

沒有證據表明DuckDuckGo可以像廣告中那樣運行。 (從來沒有,在網絡上。)但是,這是一個錯誤的問題。

DuckDuckGo在其隱私政策中非常清楚。 DuckDuckGo說它不會跟踪您它不會將您的搜索發送到其他站點默認情況下它不使用任何cookie它不會收集個人信息它不會記錄您的IP地址或與您的搜索一起自動發送的其他有關計算機的信息它不會完全存儲任何個人信息。這些都是非常有力的承諾,沒有狡猾的措辭。而且,據我所知,DuckDuckGo的隱私權政策似乎是一個模型隱私權政策。它是一種清晰,通俗易懂的語言,缺乏法律上的混淆。

並且隱私政策引起了人們的注意。美國聯邦貿易委員會(FTC)已對違反其廣告隱私政策的公司提起訴訟。 (不僅有您從未聽說過的小公司:它們甚至追趕Facebook!)基本上,美國的隱私法運作方式幾乎沒有任何隱私規則會限製網站可以收集的信息-除非他們有隱私政策,必須遵守。違反您自己的隱私政策可能是欺詐,這是非法的。另外,違反您自己的隱私政策表示“不公平或欺騙性行為或做法”,聯邦貿易委員會有權追究任何在法庭上從事“不公平或欺騙性行為或做法”的人。 DuckDuckGo違反自己的隱私政策會很愚蠢;他們的隱私權政策清晰明確,留給他們一點迴旋餘地。

不,我不認為DuckDuckGo是一個騙局。我認為這是個瘋狂的話題。鑑於激勵措施和法律制度,我認為您應該假設DuckDuckGo遵循其自己的隱私政策,直到您發現相反的信息為止。

您對法律鼓勵措施的依賴似乎假設該站點或所有者位於美國。當“ whois”告訴我“註冊人聯繫:WhoisGuard受保護”時,我從未對站點感到非常信任。
@HughAllen-既然可以完全偽造Whois,那麼如何防止某人將合法地址從紐約的公司欺騙到白宮?嗯,可能有些可疑,但最終我需要一個D&B號碼來證明某種類型的合併。
@HughAllen完全有合理的理由要防止另一個站點洩露您的信息,並且僅僅因為WhoIs顯示為美國並不能證明* business *在該處進行了註冊。成立公司的數量。
-1
@HughAllen還認為,有美國政府接管違反美國法律的美國境外實體的.com域名的案件。因此,對於一家完全基於網絡的實體,擁有.com網站並在美國犯下重罪通常不是一個明智的選擇。
@HughAllen-它們的位置是否重要?如果最近幾起案件證明他們與美國公民有業務往來,則可以期望一家公司甚至位於該行為並非非法的國家也必須採取措施,以使美國公民不會違反法律。如果您擁有.com,.org或.net網域,並且經營的業務可能是灰色的,那麼作為企業主和訪問您網站的人,您應該更好地理解適用於您的法律。
遲到了3年……只是想放棄受隱私保護的“ whois”並不能阻止找到一家正式註冊公司的位置:DuckDuckGo,Inc.的總部位於美國賓夕法尼亞州Paoli,……[](https:/ /duck.co/help/company/hiring)”作為[Bloomberg的信息](http://www.bloomberg.com/research/stocks/private/snapshot.asp?privcapid=141641872)甚至是[黃頁條目] (http://www.yellowpages.com/paoli-pa/mip/duckduckgo-483274373)似乎可以確認。如有疑問,也許拿起電話給[創始人“ yegg”](http://security.stackexchange.com/a/12678/26145)打個電話? ;)
pseudon
2012-03-14 03:22:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

什麼D.W.說過。而且,您不必信任DuckDuckGo。您無需登錄,可以清除cookie,可以更改IP地址,也可以通過Tor訪問它。首先,不作為身份識別公司(例如Google)的附屬品是一項很大的隱私。

mulllhausen
2012-08-23 06:58:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我遲到了這個問題,但希望我能提供一些有用的信息,這也將有助於其他人就DuckDuckGo的可信賴性做出更明智的決定。這個答案給出了一些理由,使我們相信DuckDuckGo通過研究截至2012-08-23的DuckDuckGo的技術方面,將其隱私政策付諸實踐。

我看了看我從我的發來的數據瀏覽器(在Ubuntu 11.04上為Firefox 14.0.1)瀏覽器返回到DuckDuckGo服務器時(不更改DuckDuckGo的默認設置)並發現以下幾點好處:

  • 沒有DuckDuckGo cookie是存儲在我的瀏覽器中。
  • 所有搜索均使用http GET執行。
  • 在http請求的查詢字符串部分中未返回任何標識參數。
  • 所有請求都是https。

當然,DuckDuckGo的普通用戶仍然必須知道一些信息可供DuckDuckGo使用:

  • 用戶的路由器。
  • 用戶的瀏覽器(用戶代理)和OS的名稱(例如,我的名稱是“ Mozilla / 5.0(X11; Ubuntu; Linux i686; rv:14.0))Gecko / 20100101 Firefox / 14.0。 1“)
  • 其他http我不太熟悉的簽名。

我確定我錯過了最後一個列表中的一些內容,但這是一個好的開始。因此,從第一組積極的觀點來看,我們可以看到DuckDuckGo確實在盡其所能。

缺少cookie以及http GET字符串中沒有任何可識別的參數可以確保DuckDuckGo對跟踪沒有興趣用戶從一個搜索到下一個搜索。即就將cookie和URL信息發送回服務器而言,您在DuckDuckGo上進行的第一次搜索可能與您在DuckDuckGo上進行的第二次搜索完全不同。但是,您不應該以此為依據,假設DuckDuckGo無法將多個搜索鏈接到您-稍後請參見以獲取更多詳細信息。

我應該解釋一下,http GET實際上並不比POST更安全-DuckDuckGo可以選擇POST,並且在那裡不會有任何妥協。但是,使用GET的好處是,用戶可以在URL中看到發送回DuckDuckGo的數據-即,他們無需進行挖掘即可找到瀏覽器發送給DuckDuckGo的發布參數。

另一點是,https始終處於啟用狀態。這表明DuckDuckGo不想讓他們的用戶容易受到中間人攻擊。當然,這並不是說如果您使用DuckDuckGo,就不會發生中間人攻擊,而只是從DuckDuckGo服務器的角度來看,它們似乎已經盡了一切努力來阻止它們。 p說了這麼多,DuckDuckGo仍然可以將您的搜索鏈接到一個人,如果您不採取預防措施,也可以鏈接到您。用戶代理是一種識別形式,僅因為它不會從一個請求更改為另一個請求(除非您對此採取了預防措施)。同樣,面向互聯網的路由器的IP地址將顯示在DuckDuckGo服務器上。

對於最後兩點,您可以做一些事情來進一步隱藏身份-例如安裝用戶代理隨機化程序或使用Tor,但是,如果您不使用這些東西,那麼當他們說DuckDuckGo尊重您的隱私時,您將不得不信任。據我所知,他們已竭盡所能向我保證,他們尊重我的隱私。我是否可以在PC上不使用Tor和其他安全性的情況下搜索關鍵術語?絕對不會!

“我不太熟悉的其他HTTP簽名”→建議閱讀:[Panopticlick](https://panopticlick.eff.org/)
→穆爾豪森:感謝您的認真調查。我可以確認這一分析(我一直跟踪提供給瀏覽器的cookie,並且能流暢地閱讀`tcpdump`),而DuckDuckGo的沉默是一個“巨大的驚喜”。我想在隱私之外添加一個積極的觀點:優秀的科學搜索引擎,因為您的跟踪不會使您的後續搜索產生偏差。相同的搜索(在給定的時間範圍內)⇒相同的結果。那是一個巨大的信任種植者。
sfx
2012-03-14 03:54:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

不可能證明它會以這種方式運行,但是很容易以廣告宣傳的方式使用它。

我也同意D.W。並在幾天前開始使用它。我從搜索引擎列表中刪除了google,但是在信任ddg時也遇到了一些問題,因為我是一個偏執狂的人,但它提供了安全的連接,因此我在 tor to>一個>,並總是看看我的隱私。我還找不到任何問題。沒有可追踪您的ID。他們可以使用您的隱私設置為您指紋,但僅此而已。

我加入了他們的irc頻道並詢問了一些問題,您也應該這樣做,這是 irc.freenode.net #duckduckgo

如果您擔心數據洩漏,可以嘗試訪問頁面並查看日誌。通過google和ddg對其進行一次訪問。 Google會將您的搜索詞洩露給引薦來源網址。

+1好點; Google將搜索詞洩漏到目標站點。 ddg沒有。
@makerofthings7“ _Google不再將搜索詞洩漏到目標站點_”
jippie
2012-03-14 14:04:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

要證明這些事情從來都不是一件容易的事,但是出於隱私方面的考慮,人們經常轉向DuckDuckGo。品牌獲得肯定的名稱需要花費很多時間,在互聯網時代,看到您的好名聲可能需要幾分鐘的時間。

DuckDuckGo的第一篇新聞報導違反了其承諾它的用戶將很快離開,因為新聞將在幾分鐘之內在所有媒體中傳播。同樣,其創始人的名字也將被記住很久,而在涉及隱私服務時,他可能永遠會破產。您可以將信息放在Internet上,但永遠不能刪除它。

Randall Krieg
2014-06-02 13:44:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

如果您有偏執狂,這裡還有其他證據可以使您相信DDG:當您跟隨鏈接時,它們可以輕鬆控制將哪些信息發送到目標主機。也許您不能真正知道他們在日誌中保留的內容,但是您可以知道他們如何處理與鏈接目標的交互,並且可以根據需要進行控制。在啟用了Javascript的DuckDuckGo和Google上嘗試此操作:1。尋找東西2。將鼠標懸停在結果鏈接之一上,並檢查狀態欄中的地址3。右鍵單擊其中一個鏈接,然後再次查看狀態欄中的地址

在DuckDuckGo上,鏈接就是他們所說的。如果您想避免DuckDuckGo看到您所單擊的內容,並且希望目標不知道您是通過DuckDuckGo進入的,則可以輕鬆做到這一點:只需複制第3步中的鏈接,然後將其粘貼到您的地址中即可欄,您就可以了-與DuckDuckGo不再進行任何交互,也沒有將引薦來源網址發送到目標網站。但是,在Google上,請注意,在#2中,它們會向您顯示您期望的鏈接,但是在步驟#3中,該鏈接突然變為帶有大量gobbledeygook的google.com地址。如果您正常單擊鏈接,這也是使用的地址。直接獲取真實目標地址的唯一方法是將鼠標懸停在其上並自己重新鍵入,而不是單擊它。 Google客戶端腳本經過專門設計,可確保您在重定向到您真正想要的頁面之前先點擊Google跟踪服務器,此外,它還能隱藏絕大多數用戶的實際信息。這是Google幾年前採取的行動,最終導致我僅使用DDG。我了解Google需要通過其服務獲利,但是當它故意隱藏這種基本機制時,它們證明它們不可信。

因此,您可以選擇:使用一個站點,該站點表示沒有在跟踪您,並且似乎正在兌現承諾;或使用一個網站以各種方式跟踪您,並告訴您它正在這樣做,並使其盡可能地逃避。選擇是顯而易見的。

我不喜歡單擊該更改-HREF,但對於Google試圖隱藏已記錄所選鏈接的事實表示不同意:我有一個Google帳戶,在“搜索歷史記錄”下,我可以看到1)我進行的搜索,2)通過單擊Google搜索結果訪問的網站。 (我希望Google使用PING功能來收集此數據,並且不要弄亂URL,並且希望瀏覽器以某種方式顯示PING請求。)您必須記住,**當您打開JS時,您鍵入或單擊的所有內容網站上可以記錄該網站上的信息,包括“不提交”時的表格數據。**
回复:`referer`您可以在搜索引擎中搜索“ referer.rustybrick.com”,然後單擊鏈接以查看發送了多少信息。對於Google和DDG,我只能看到該網站(`https://google.com/`、`https:// duckduckgo.com /`)。對於Bing,我看到了很多東西。 (我使用Google Chrome。)請注意,這在HTTP網站上可以使用,因為在這種情況下通常不會發送引薦來源。
現在,duckduckgo也會以相同的溜達率做到這一點。如果您搜索“測試”,則鏈接之一是“ http://r.duckduckgo.com/l/?kh=-1&uddg=http%3A%2F%2Fwww.iqtest.com%2Fprep.html”到“ http://www.iqtest.com/prep.html”。真討厭
Marcin
2012-03-14 19:06:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

現在,如果DuckDuckGo以歐洲經濟區(EEA)的身份為住所,則將對用戶數據的處理方式受到嚴格的法律控制,尤其是禁止其違反自己的隱私政策。

因此,如果您真的很在意這個問題,請尋找基於EEA的類似服務,如果您發現他們在處理您的數據時違反了他們的方式,這將為您提供法律追索的潛力。隱私政策。

如何檢測此類違規行為留給您練習。

像[起始頁](https://startpage.com/)一樣?


該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...