題:
不需要管理員權限的Windows安裝程序是否有危險?
David K
2018-01-31 22:06:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我在Windows上使用 Atlassian SourceTree,我喜歡的一件事是它不需要管理員權限即可安裝或更新。我碰巧向我們的ISSO(信息系統安全官)提到了這一點,他不是一個狂熱者。他說,不要求管理員是危險的,因為(換句話說)“如果不要求您批准,您將永遠不知道事情的發展和背景的變化!”

現在,這個人有一種傾向過於謹慎,所以我對他的評估表示懷疑。我一直認為,如果程序不要求管理員權限,那是因為它沒有進行足夠深的更改來需要它們。除此之外,我們的工作計算機已經被完全鎖定,因此我很難相信安裝程序通過我們的安全功能所要做的就是不要尋求許可。

那麼實際情況是什麼?可以在沒有管理員權限的情況下運行的安裝程序真的會那麼危險嗎?

評論不作進一步討論;此對話已[移至聊天](http://chat.stackexchange.com/rooms/72588/discussion-on-question-by-david-k-is-an-installer-that-doesnt-require-admin-鑽機)。
Chrome瀏覽器還具有非管理員安裝。您的ISSO對此有何評論?
我會回答,但不允許-抱歉。但是我認為要求管理員特權的問題完全取決於代碼的功能,因此,這裡不能真正進行辯論。更為重要的是,是否已製定了策略,即已安裝的任何代碼都帶有簽名證書。UAC將彈出,指示證書詳細信息,並且可以創建策略以禁止未簽名,自簽名或不受信任的簽名者。
TeamViewer的安裝沒有管理員權限,從功能上講,它是一個鍵盤記錄程序。在Windows上,非管理員軟件可能非常危險。
即使它要求您的批准,也不意味著您一旦批准就知道它在做什麼。您的ISSO聽起來好像一直在周末在FUD營地度過。
坦白說,我很震驚,像您的安全員這樣的職位如此愚昧無知。太恐怖了我會強烈質疑此人做出的其他決定。
相關[XKCD](https://xkcd.com/1200/),“授權”(儘管ISSO可能會建議您不要從工作PC訪問Dropbox,Facebook,gmail,PayPal和您的銀行...)
十四 答案:
Ethan Kaminski
2018-01-31 23:09:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

無需管理員特權即可安裝某些東西,沒有在具有標準用戶權限的情況下運行無安裝程序那樣危險。這比安裝具有管理員權限的東西(或實際上具有管理員權限的任何東西)要危險得多。

運行從互聯網下載的隨機程序當然有潛在的危險危險-即使它不需要管理員。審核”,那麼這是非常有效和事實的。 (您可能會爭論成本/收益,但這是有效的)

如果擔心的是“此安裝程序比其他安裝程序或無安裝程序更危險,因為它不會升級其訪問級別”,那麼不,這實際上是不正確的。

+1(包括潛在的ISSO觀點)。有時候,幕後有一個很好的理由,而比他們辯解的理由更難溝通。
@CortAmmon無法溝通這個簡單問題的人都是無能的,在我的書中也不值得信任。即使他們知道自己在做什麼,但他們告訴人們要做什麼其他錯誤的事情,因為他們甚至無法遠程了解?
@jpmc26如果不是那麼容易怎麼辦?如果問題的原因與環境高度相關,並且需要對他們的工作有深刻的了解,該怎麼辦?例如,如果他們之所以需要審查代碼的原因實際上是高層管理人員進行了一場微妙的討論,他們還不應該談論這些討論呢?
@CortAmmon“我應該對您的軟件進行審查”,並不是很具體的上下文。我的意思是肯定的,也許方式和原因並不容易解釋,但是作為一項政策,這確實非常簡單。如果ISSO說出了OP的描述並表示這是什麼意思,那將是通信的徹底失敗。如果他們不應該討論一項新政策,他們甚至不應該對OP表示不喜歡的任何話。不過,我想我有些猶豫,好像這是一件一次性的事情,而且ISSO通常很清楚,這可能是糟糕的一天,但仍然很難把它弄錯。
人,甚至是聰明的人,總是在錯誤地傳達簡單的想法。看一下OP中的引言:“如果不要求您批准,您將永遠不知道它的背景和變化!”現在,假設此報價不是ISSO使用的字詞的100%。如果他說:“即使沒有要求您批准,您也仍然不知道它的背景和變化。”這是更加重要的一點。
值得注意的是(正如@Segfault所暗示的那樣),OP在引用ISSO的反對之前就字面上說“釋義”。ISSO的反對是合理的還是愚蠢的,完全取決於反對的含義,因此,為什麼我對最有可能出現的兩種解釋做出回應(考慮到我們的非普通引文)。
*“與安裝具有管理員權限的東西相比,這也沒有那麼危險” *這不一定是正確的。在沒有提升權限的情況下,可以修改已經安裝在用戶目錄中且沒有管理員特權的程序的程序文件。如果此程序具有允許攻擊者誘騙程序覆蓋其自己的程序文件的錯誤,則在管理員安裝的應用程序可能無法正常運行的情況下,攻擊者可能會利用該漏洞來訪問計算機。文件將是只讀的。
該軟件是作為軟件開發的一部分使用的軟件。毫無疑問,限制軟件開發人員可以安裝的軟件毫無意義,因此,如果所說的軟件實際上不需要特權,那無疑是毫無意義的,因為至少從理論上講,軟件開發人員可以自己編寫該死的軟件。
@Segfault:阿哈。即使是所謂的母語使用者,也會完全誤解了英語的“即使”。但是無論採用哪種方式,詢問者或ISSO都會弄錯它。從問題中可以看出,情況確實表明ISSO是錯誤的。
-1
由於建議進行長時間的編輯:程序文件可能被其他用戶域代碼編輯是一種有效的威脅,但是在與(我所解釋的)問題所呈現內容不同的威脅模型下(因為它既不是“危險的”,而不是“它[安裝程序/程序]”直接在做的事情。如果某人的(簡短!)措辭表示在不同的威脅模型下還存在其他風險,那將是一個很好的編輯方法。
-1
Jordi
2018-01-31 22:20:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

好吧,如果它不需要管理員權限,則意味著它只能做普通用戶可以做的事情。當然,您不會真正知道安裝程序在做什麼(但是您真的知道嗎?),但是可以放心,它將無法執行非特權用戶無法執行的任何操作,所以我不知道。如果您信任來源,就看不到問題。

甚至更好的是,不需要管理員權限的程序(或安裝程序)實際上應該比需要管理員權限的程序更安全。由於特權程序可以更改的內容,與非特權程序相比,更改的危險性要大得多。
@JohnHamilton:,但是,如果它可以為您一直使用的帳戶修改內容,則除非是真正的多用戶系統,否則它“幾乎沒有”任何安全性。接管主要帳戶僅比接管整個計算機的不良情況稍微好一點。例如它仍然可能是勒索軟件。
或者,用通常的xkcd來說:https://xkcd.com/1200/
除非操作系統/體系結構中存在未修補的漏洞。然後,它可以做的比普通用戶還多,並且無需首先讓別人仔細查看它,因為它不需要管理員權限。
“ *您可以放心,它將無法執行無特權用戶不能執行的任何操作*”-因此,我可以放心,它也可以在操作系統中找到漏洞並獲得管理員訪問權限?
好吧,就像沒有特權的用戶可以利用漏洞並獲得管理員訪問權限一樣。
@JohnHamilton Windows上的程序需要安裝管理員權限的主要原因是,它可以防止非管理員更改程序文件夾。當應用程序隨時以提升的特權運行時(這將允許機器上的*任何*用戶或程序任意特權提升),這尤其重要,但是即使沒有提升,也可能成為麻煩的門戶。當然,攻擊者必須已經具有一定的訪問權限才能利用此漏洞,但是周圍有很多漏洞可以做到這一點。在正確的位置下載一個文件,然後開始繁榮:)
@Jordi與詢問權限的安裝程序相對,從而避免了未修補漏洞的需要。這大大降低了可能性。
@Jordi我的意思是我認為您在回答中所指的一般意義上的“普通用戶可以做什麼”,這就是說普通用戶可以在大多數計算機上執行的操作,即不訪問系統文件。當然,如果存在漏洞,則“常規用戶”可以像使用任何軟件一樣充分利用它,但是通常,常規用戶都不想這樣做。
Thomas Carlisle
2018-01-31 22:34:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

在Windows平台上,應用安裝程序是否觸發UAC(用戶帳戶控制)是否取決於該應用,並且該應用無法規避UAC。如果應用安裝要求執行需要管理員執行的任何操作,則將觸發UAC。這將包括寫入系統範圍的系統目錄或註冊表設置。

如果應用安裝未觸發UAC,則表明該應用正在非管理員用戶的配置文件目錄下安裝,並且僅在用戶自己的配置文件下設置註冊表。用戶肯定有可能安裝惡意軟件,而該惡意軟件旨在僅破壞該用戶的文件/設置,因此損害不會擴展整個系統。

在勒索軟件威脅的情況下,這意味著僅以用戶自己的文件為目標的勒索軟件將在UAC雷達下飛行。

為防止這種情況並滿足您ISSO的擔憂,您的組織將需要政策和保護性工具來防止運行公司未提供且未通過認證的任何應用程序。有效地做到這一點非常困難,而要做到這一點將需要大量員工投入才能根據業務需求對應用進行認證。

顯然,只有在未禁用UAC的情況下,上述情況才成立或被篡改。人們通常禁用UAC,因為它很煩人,因為實際上不需要管理員的應用程序會觸發它。例如,在過去經常(且仍然會發生)在運行遊戲時需要提升高度,因為遊戲需要每次運行並自動更新。如今,應用程序表現得更好,並且UAC實際上不應該被禁用。

已更新,以下為好評:

應該提到的是,以本地管理員身份登錄時,有一些方法可以規避UAC。為了獲得最佳保護,一個用戶不應擁有其日常帳戶的管理員權限,而要創建另一個具有管理員權限的帳戶。當更改了系統範圍的設置或安裝了軟件時,UAC會提示您輸入管理員憑據,但是如果啟用了UAC,則無法完全規避UAC。

觸發UAC提示當然在應用程序的控制之下。實際上,只有兩種方法可以執行此操作:在應用程序清單中有一行指示該應用程序應始終以admin身份運行,或者顯式(從代碼角度)以admin身份運行一個應用程序。嘗試特權操作時,UAC提示不會自動彈出。安裝程序絕不是一種特殊的程序,無法以不同的方式處理它。為了產生一種幻覺,即UAC提示在應用執行過程中完成,它只是生成了另一個觸發UAC提示的進程。
有UAC繞過很多
-1
值得一提的是,在任何情況下都不會放棄應用程序的幫助(如果不知道自己在做什麼的人來負責,我會看到結果),要么使安全性更加嚴格,要么不必擔心它。病毒不需要“只是要彬彬有禮”時就不會要求提升權限,因此期望合法程序這樣做不會幫助任何人
@n0rd:應用清單實際上有3個選項:“ require-Administrator”(您始終是管理員),“ asInvoker”(即使沒有管理員也不會啟動)和“ highestAvailable”(如果用戶可能,則是admin)。請參閱https://msdn.microsoft.com/en-us/library/bb384608.aspx。有4種方法來運行提升的可執行文件,但是第一種(禁用UAC)當然不會顯示UAC對話框。
我的意思是,應用程序無法選擇不觸發UAC,而仍然執行系統範圍的更改。
以防萬一人們跳過了n0rd和McMatty的即時評論,我重申** UAC已被打破並且從一開始就已經存在**。絕不能依賴它。
@forest從哪個角度依賴?
我認為問題在於,當以本地管理員身份登錄時,有一些方法可以規避UAC。在上面的回答中,我假設正在討論的案件是常規用戶登錄。如果一個人在尋求最佳保護,請取消您日常帳戶的管理員權限,然後再創建一個具有管理員權限的用戶。當更改系統範圍的設置或安裝軟件時,UAC會提示您輸入該管理員,但不能繞開UAC。同樣,仍然假設啟用了UAC。
@rackandboneman從有效認證“物理用戶”(與假裝成人的軟件相對)的角度出發,依賴於此。有各種可用的PoC,它們顯示了在不同情況下本地軟件如何繞過UAC。
記錄:在默認配置下,根據設計,UAC不提供安全邊界。如果您誤解了該怎麼辦,可能會帶來風險。如果您以標準用戶身份登錄,那麼UAC可以正常運行,並且可以合理預期-您仍然很容易受到社交工程的攻擊,但是如果不完全重新設計操作系統,則無法做很多事情。即使您堅持以管理員用戶身份登錄,也可以通過將UAC設置為“始終提示”來獲得合理的安全級別。
@HarryJohnston同意。當UAC設置為“始終通知”並且用戶不是管理員時,我不知道對UAC有用的任何利用方法。請注意,這利用了“要求”部分。https://github.com/L3cr0f/DccwBypassUAC
@forest從一開始就被打破了?我敢肯定,它是從Windows 7開始才以用戶方便的名義被破壞的(老字號“為什麼我總是收到提示,為什麼應用程序不互相交談?”。如果您不這樣做的話)為了方便起見,請完全更改UAC設置和/或使用非管理員帳戶。UAC僅被視為非管理員帳戶的安全邊界,並且會帶來很高的UX成本(請注意,Linux用戶不會習慣-但普通Windows用戶幾乎不會接受)。
沒錯,Microsoft可以更改Windows設置(包括控制UAC行為的設置)而無需觸發UAC提示來平息投訴。只要登錄用戶是本地管理員,他們就可以更改很多設置而無需觸發UAC。
只能通過啟動具有管理員權限的進程來觸發UAC提示,而不能在程序中執行單個操作。
AstroDan
2018-02-01 00:21:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

對於不需要管理員權限的程序安裝,另一威脅是可以通過用戶級代碼修改安裝。這允許進行靜默更新(無需管理員訪問權限),這意味著程序行為可以更改而不會發出警告。這還允許對手插入代碼並以靜默方式篡改程序(無需管理員訪問權限)。

這是我在想的相同問題。您將在SourceTree中輸入git密碼;如果另一個應用程序想要訪問您的帳戶,它可能會捕獲您的擊鍵(但是,防病毒軟件可能會將惡意應用程序隔離為鍵盤記錄程序),嘗試從git的內存中獲取身份驗證cookie(再次,防病毒軟件可能會檢測到此)或覆蓋具有篡改版本的SourceTree應用。
是的,但是如果您正在通過用戶級代碼修改安裝,則您的計算機上已經在運行某些病毒。我要說的是,如果安裝* did *需要管理員權限,則問題將更加嚴重,因為病毒可以在運行安裝程序二進製文件之前對其進行修改,並授予其管理員權限,從而導致病毒的特權升級。
@CarlWalsh:即使安裝程序確實不需要管理員,程序本身也不要求這樣做,但如果程序中存在錯誤,那也將帶來安全隱患。
-1
zakinster
2018-01-31 23:16:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

如果不要求您批准,則永遠不會知道它的運行情況並在後台進行更改!

安裝程序是否需要管理員權限,您不需要除非您正在跟踪/監視系統更改,否則您就知道它在做什麼。

但是,您知道的是,如果它不要求管理員權限,就無法進行任何需要管理員權限的更改(更改系統文件,系統註冊表,驅動程序等)。

安裝程序不需要危險的管理員權限嗎?

可能是,但僅是需要管理員權限的安裝程序,實際上從理論上講 less 是危險的。

但是無論哪種方式,您都不應運行 any 無論您是否需要管理員權限,您都無法在明智的環境中信任安裝程序。

martinstoeckli
2018-01-31 22:33:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

應用程序仍然需要詢問提升權限,是否需要更多特權(獨立於安裝程序)。另一方面,如果應用程序是惡意軟件,則它可以在安裝程序中運行有害代碼。與其中之一要求特權相比,這樣做的危害較小。

在編寫安裝程序時,人們嘗試使用必要的特權。通常,這決定了該程序是僅基於每個用戶安裝,還是所有用戶都可以安裝。當安裝程序需要特權來寫入[HKEY_LOCAL_MACHINE]或執行其他操作時,通常不需要請求提升權限,而必須詢問管理員。

我認為這是一個很好的答案。Atlassian可以通過添加代碼以請求管理員特權(然後不使用它們)來減輕OP主管的壓力,但這會使代碼變得不那麼安全。也許在程序的一個晦澀角落裡有“ rm -rf /”。沒有管理員特權,該程序將失敗。使用admin privs,該程序將成功破壞用戶的生活。
@emory:實際上不是Windows的工作方式。具有管理員權限的用戶仍然需要使用UAC逐個進程調用這些特權。
@emory:修正-如果您正在使用*能夠運行Windows *的系統,則您已經放棄了安全性。即使您用另一個OS替換了Windows,困擾Windows功能的平台的漏洞也仍然存在於ring 0下,因此無論使用哪個OS都是問題。
thomasrutter
2018-02-01 04:53:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

含義

如果安裝程序不需要管理員權限,則說明該安裝程序僅針對當前用戶安裝軟件,而不是針對整個系統。

有哪些安全影響?

您要安裝的軟件只能在您自己的用戶帳戶下運行,因此無法在以下位置修改或損壞系統超級用戶/管理員級別,並影響其他用戶或系統服務。在這方面,它比運行需要管理員權限的軟件安裝程序更安全。

但是,這並不意味著軟件本身不能做壞事,就像任何其他事情一樣。軟件,例如監視您,向垃圾郵件發送垃圾郵件,破壞帳戶中的文件等。但是,這些都不是特定於安裝軟件的方法。

為什麼系統管理員可能不喜歡它

它繞開了他們可能對安裝軟件的用戶制定的任何政策(例如批准流程)的要求。

他們關心的問題是否合理? ?

是,不是。儘管它對系統本身的安全性的威脅不超過您在用戶帳戶中已經可以做的任何事情(例如編寫腳本,運行自己的二進製文件或編譯自己的軟件),但仍有一些原因可能導致IT部門仍然希望得到通知或諮詢。

一些IT部門喜歡保留用戶計算機上存在的軟件記錄,以進行審核。如果用戶在不了解IT的情況下安裝軟件,則該軟件仍然可以做惡毒的事情,例如通過網絡攻擊計算機,發送垃圾郵件,用盡計算機上的大量資源,洩露機密文檔等。因此,即使它可能無法冒該系統上其他用戶的系統完整性的風險,它仍然可能執行不必要的操作。

即使是善意的軟件也可能存在漏洞,如果不及時更新,可能會引起問題。如果IT部門了解用戶系統上安裝的軟件,則可以確保它們保持最新。

摘要

這一切可以歸結為是因為為單個用戶安裝並且不使用管理員權限的安裝程序沒有固有的安全風險。 IT部門可能關心的只是在沒有通知的情況下安裝軟件的行為。

WGroleau
2018-02-01 09:18:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

不要求管理員權限的安裝程序比不要求管理員權限的安裝程序更安全,...

除非 ,您擁有管理員權限並被授予

作為示例,我在MacBook上安裝了一個安裝程序,該安裝程序可以在/ use / local / bin 的情況下安裝應用程序,要求我提供管理員密碼(被稱為“ brew”(出於好奇)。唯一可能的方法是在brew安裝後為其授予管理員權限。現在,MacOS具有稱為 SIP的東西,它甚至可以防止管理員進行某些類型的更改。據我所知,Windows沒有等效功能。 (但是我已經有將近四年沒有使用Windows了。)

也就是說,即使沒有管理員權限,您安裝的程序也可能對造成不良影響。另一個答案提到了其中一些問題。但是任何程序都可以執行其中的一些操作,而不僅僅是安裝程序。

HiddenKnowledge
2018-02-01 13:10:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

使用通用提取器之類的第三方工具,無需管理員權限就可以提取大量安裝程序,而實際上並不需要真正的管理員權限。通過授予安裝者訪問管理員模式的權限,您就可以授予他們訪問計算機每一部分的權限,沒有權限運行的安裝程序只能訪問不需要管理員權限的文件。

但是,除非您自己檢查一下,否則您永遠都不知道任何第三方程序的作用,這是事實。您所能做的就是確保該程序來自受信任的源,沒有任何已知的病毒(使用防病毒/病毒總計),最後您可以使用通用提取程序之類的東西來查看腳本的作用,甚至可以使用它來提取該腳本直接從安裝程序中下載文件。並且顯然,請確保老闆對您正在運行/安裝的程序沒有問題。

請記住,並非每個安裝程序都可以這種方式提取,並且某些安裝程序確實需要管理員權限安裝驅動程序之類的東西或在註冊表中輸入內容。

niemiro
2018-02-02 15:53:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

要添加到現有答案中,安裝程序有一個不利的缺點,即安裝的軟件不需要運行管理員權限。 。

如果安裝程序不使用管理員權限,則該軟件可能無法安裝在(受保護的)Program Files文件夾中。通過本地安裝而不是全局安裝,惡意行為者有可能從本地而不是管理員帳戶修改程序或安裝自定義加載項。如果有人隨後以管理員身份運行該程序,則可能會導致特權升級。

實際上,實現此目標所需的條件非常有限。這更多是理論上的漏洞,而不是現實世界中的漏洞。

gnasher729
2018-02-03 21:00:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

您的ISSO完全是錯誤的。

首先,如果我設法創建一個不需要管理員特權但實際上是惡意軟件的安裝程序(例如,將所有文檔發送給我),那麼讓我要求管理員進行安裝很簡單特權。我真的很想知道如何要求管理員特權才能使該安裝程序更安全。

不要求批准並不意味著安裝程序可以做任何喜歡的事情。它只能執行不需要批准的事情。未經批准,它無法做這些事情。具有管理員權限的安裝程序可以在您的計算機上執行任何操作,並將其完全弄亂。沒有管理員權限的安裝程序可以在您的用戶目錄中執行任何操作,並將其完全弄亂-這比具有管理員權限的安裝程序的操作要少。

現在損壞不一定是惡意的,而是通常是愚蠢的(安裝程序中的錯誤)。具有管理員權限,安裝程序可以無意中破壞您的整個計算機。沒有管理員權限,該風險將大大降低。

(如前所述,在最新的MacOS系統上,“管理員特權”和“ root特權”根本不相同,即使是具有管理員權限的代碼也可用於保護操作系統)。

Ajay
2018-02-05 15:22:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

這僅表示它無法執行管理員可以執行的操作。如果某些操作需要管理員權限,則流程執行將需要海拔高度。由於SourceTree不會要求提升,因此它不會做任何會損害系統的事情。

例如,它無法

  • 安裝Windows服務
  • 啟動或停止任何服務
  • 停止所有提升的進程
  • 安裝設備驅動程序(是否已簽名,不是重點)。
  • 讀取/寫入受保護的註冊表
  • 格式化驅動器
  • 更改磁盤分區
  • 更改系統時間
  • 關閉關閉計算機
  • 啟動系統範圍的進程分析器
  • 讀取受保護的目錄。
  • 更改啟動配置。
  • 更改安全策略
  • 。 。 。

因此,最好不要安裝程序(或任何程序)要求以管理員方式運行。

請注意,您可以以普通用戶身份啟動/停止某些服務。通常是為了進行更新檢查,例如Mozilla安裝了可以以普通用戶身份運行的服務,該服務會進行實際更新。
rackandboneman
2018-02-06 15:46:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

出於完整性考慮:如果安裝程序獲得其不應以靜默方式獲得的特權(通過各種註釋中描述的一種方法),則不僅會帶來不良後果,而且還會帶來額外的安全風險-在某些情況下,它可能會被其他惡意軟件破壞

示例:知道安全軟件本身並非惡意軟件的用戶將安裝程序列入反惡意軟件解決方案的白名單。

可以想像,阻止直接使用同一漏洞的實際惡意軟件(或專門的攻擊者)可能會通過修改或在特製的環境下運行該安裝程序(如果仍然位於例如本地下載文件夾中)變成混亂的代理。環境。

這似乎更像是對其他答案的一般評論,而不是對問題本身的答案
bbaassssiiee
2018-02-07 23:34:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

從某種意義上說,Atlassian SourceTree可以看作是一種能夠創建隱蔽通道的程序,根據ISO 27001標準,該通道需要緩解。這是因為它是一個Git客戶端,能夠通過https提取大量源代碼。



該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...